Advertisement

Kenya’s presidential election petitions: Some practical lessons in ‘democracy’

The   word  “democracy”   has  several  meanings.  In  the  context  of  this  presentation,  it  is  only  used  to  mean  “a  system  of  governance  in  which  all  the  people have  a  right  to  elect  their  leaders”.

A  British  clergyman, one   Sydney  Smith (187 -1845);  is  on  record  as  having  said the  following:-  “Mankind  are  always  happy  for  having  been  happy;    so  that  if  you  make  them  happy  now,  you  make  them  happy  twenty  years  hence   by  the  memory  of  it”.

Last  week,   a  fellow  columnist,   John  Mukumi  Mbaku,  who  introduced  himself  as  Professor  at  Weber  State  University   presented,   in  his  article  published  in  The CITIZEN  of  19th  September,  2022,  titled  “Why  Raila  should  be  thanked  for  his  election  defeats”;  a  scholarly  analysis  regarding   the  ‘democracy’   effects  of   Raila  Odinga’s  Presidential  election  defeats;  and   his court  actions  challenging  the  relevant  results;  wherein  he asserted   that  these   “have   positively  contributed   to  enhancing   democracy  in  Kenya”.   He  argued  thus:- “ It  is  important  to  recognize  the  role  that  his  legal  petitions  have  played  in  helping  to  improve,  entrench,  and   deepen  democracy  in  that  country”.

Advertisement

This  would  appear  to  confirm  the  words  of  the  British  clergyman  quoted  above. One  way  of  interpreting  that   Clergyman’s  statement,   is   to  assume  that  the  return  of   our  countries   to   the  democratic  system  of  governance,  made  us  “happy”;  and  that   we   become  happy  “by  the  memory  of  it”,   when  we  see  ‘democracy’   being  practically  implemented;  as  was  done  in  Kenya  in  solving    their   2022  Presidential  election  conflicts.

The  ‘practical’  lessons  from  Kenya’s  2022  Presidential  election

Lessons  can  be  either  positive,  or  negative;  and  in  the  latter  case,  they  become  known  as  “salutary”  lessons.  But  the  word  “salutary”  is  normally  used  to  refer  to  something  unpleasant,  which  should  therefore  be  avoided.   For  example,  as  used  in  this  sentence:  “the  road  accident  was  a  salutary   reminder  of  the  dangers  of  dangerous  driving”.

Professor  John  Mbaku’s  listed  his  “positive”  lessons  to  be  learnt    from  Raila  Odinga’s  court  actions   in  response  to  his   defeats   in  the  relevant   Kenya’s  Presidential  elections  as  follows :- (i)  That   “Odinga’s  petition  will  result  in  far-reaching  reforms  in  the  electoral  commission”;  which  he  says,  “will  be  good  for  the  electoral  system  in  particular,  and  democracy  in  general  in  Kenya”.

(ii)  That  Odinga’s  petitions  have  achieved  important  shifts  in  public  attitudes  regarding the  courts  as  the  final  arbiter  of  election  conflicts”.                                                                                                         (iii)  That  “Odinga  has  granted  the  Kenyan  Judiciary   the  opportunity  to  establish  and  enhance  its  independence”.  And  that  “its  2017  ruling is  what   contributed  to  the  reforms  that  were  made  in  preparation for  the  2022  Presidential  election.                                                                                          (iv) That  these  changes  helped  Odinga’s   supporters  particularly,  and  Kenya’s  in  general,    to  appreciate  the  role  that  peaceful  resolution  of  election  conflicts  can  play  in  deepening  democratic  governance”.

The  negative  lessons 

As  we  have  stated  above,   lessons  can  either  be  ‘positive’ ,  or  negative.    I  fully   agree  with   the  learned  Professor,   regarding  the  positive  lessons relating  to  Kenya’s  2022  electoral process;   but  would  want  to  go  a  little  farther  beyond  that,  and   also  point   out   the  negative  ones.

The   books  of  authority  on  this  subject,   tell us  that   there  are  certain   ‘essential  elements’   in  an  electoral  system,   which  are  designed  to  produce  the  following   positive  results:-

(i)  To  ensure  that  the  largest  possible  number  of  its  citizens   are  given  a  legitimate  voice  in   choosing  who  will govern  them.

(ii)  To  ensure  that   all   the  votes  cast   count  for  something,  and  are  as  close  as possible  to  equivalent  weight.

(ii)  To  ensure   that  it  is  free  from  manipulation  and/or  abuse,  with  built-in  safeguards  to  ensure  this.

(iv)  To  ensure  that  it  establish  a  close  link  between  the  electors  and  the  elected;  by  making  the  elected  people  directly  accountable  to  those  who  elected  them.

In  my  humble  opinion,   Kenya’s  2022   Presidential  results  are  a  ‘salutary’  reminder  of  the  democratic   disadvantages  of  the  “First-past- the-Post”  electoral  system.  The  majority  of  the  commonwealth  countries  continue  to  operate  their   elections  on  the  basis  of  the  “First-past-the-Post   (FPTP)   electoral   system,    that  we  all   inherited  from  the  British   at  the  time  of  our  countries  becoming  independent  from  British  colonialism.  This  system   is  also  otherwise  known  as  the  “majority  system”,  or  as   the  “Plurality  System”;  which  basically  means  that the  candidate  who  receives  the  majority  of  the  votes  cast   at  an  election,  becomes  the  winner.  And the  political  party  (or  coalition  of  parties)   that  wins  the  majority  of  the  Parliamentary  seats,   gets  the  exclusive  right  to  form  the  ‘government  of  the  day’.

However,  this  arrangement  can,  and  has  indeed  been,  criticized  on  several  grounds,  such  as   that:  (a)  large  numbers  of  people  who  voted  for  the  losing  party  or  parties,  will  be  governed  for  long  periods  of  time  by  people  whose  policies  the  disagree  with;  and    (b),  that  capable  men  and  women  who  do  not  belong  to  any  political  party  can  play  no  effective  role  in  the  country’s  governance.

In  the  just  ended  2022  Presidential  election  in  Kenya;  the  declared  results  show  that  the  winner,  President  William  Ruto,  obtained  50. 49 %  of  the  valid  votes  cast;  while  the  loser,  Raila  Odinga,  obtained  48.85 %  of  those   votes.

The  ideal  model  of  contested  elections  between  political  parties  assumes  that  each  party  will  present  to  the  electorate  in  its  election  manifesto,  a  detailed  set  of  issues  and  implementation  programmes;  which  will  give the  voters  clear  alternatives  to  choose  from. This  ideal  model  also  assumes  that  the  voters  fully  will  understand   these  alternatives  which   are  being  offered  to  them  by  the  different  parties;  and  that,  as  a  result  of  this  understanding,  they  will  rationally  make  their  choices  between  the  competing  parties.

Thus,   on  the  basis  of  these  assumptions,   and  in  view  of    their   declared  election   results,  this   means  that  practically  a  whole  half   of   the  Kenyan  electorate   will,    for  the  next  five  years;   “be  governed  by  people  whose  policies   they  disagree  with”.

Tanzania  has had  similar  experiences

Needless   to  say,   there  is   a  very  similar   situation  here  in  Tanzania;    where,  starting  with  the  first  multiparty  election  in  1995,   the  declared  results  of  the  Zanzibar  Presidential  elections  have  been  showing   similar  ‘razor-thin’   victories  for  the  ruling  party  CCM.  But,  because  of  the  constitutional  prohibition   that  we  discussed   in  an  earlier  article  in  this  column;  these  results  could  not  be  challenged  in  court.

However,  apart  from  that   prohibition,  it  should  also  be  remembered  that    our   Opposition  parties  were  totally  new  (coming,  as  they  did,  after  thirty  years  of  one-party’   constitutional  governance   system).  Thus,  they  had  not  yet  developed  their  policies  and  election   campaign    strategies,  on  the  lines  of  the  ‘ideal  model’  described  above.  Instead,  they  mistakenly  believed  that under  the  strength  of  the  popular  “wind  of  change” to  multi-party   politics   that    was  blowing  across  the  world  at  the  time,   the  electorate  would   opt  for  change  and  simply  reject  the  hitherto   ruling  party.  That,  however, turned  out  to  be  a   totally  false  assumption;  since  the  electors  apparently  preferred  “the  devil  you  know”,  to   “the  angel  you  don’t  know”!   Thus,  presumably,  they  were  thereafter  governed  under  policies  with  which  they  disagreed.

I am here  using the word “presumably” purposefully.  This  is  because in  our  circumstances,   these   assumptions   are  basically  not  true,  and  they  certainly do  not  apply.    For,   even  today,   after  so  many  years  of  operating  the  multi-party  system;   our  Opposition  parties   still  have  not  been  able  to  develop  policies  that  are  fundamentally  different,  to  the  extent  that  would  offer  a  distinct,  attractive  alternative  to  those  of  the  ruling  party.   This  is  primarily  because  n  our  objective  conditions,   the  main  issues  of  concern  to  the  electorate,   are  those  which  are   already  at  the  cornerstone  of  the  ruling  party’s  policies,  namely  the  fight  against  hunger,  poverty  and  disease, and  for the  equitable  social  and  economic  development  of   all  the  people  of  Tanzania.  with  the  aim  of  uplifting    the  living  standards  of  the  people  as  a  whole.   It   would   therefore  be  very  difficult,  or  even  impossible,  for  the  Opposition  parties  to  design  policies   which  are  fundamentally   different,   for  them  to  be  able  to  attract  voters  away  from  voting  for  the   ruling  party.

The  alternative  electoral  systems

For  the  purpose  of  enhancing  our  readers’  understanding  of  these  matters,   we  will  also  briefly  refer  to   the  other  electoral  system,   which  is  also  in  use  in  many  other  countries  of  the  world,  some  of  which  are   within  the  Commonwealth;  whose  elections  are  based  on  the  alternative  system  that  is   known  as  the  “Proportional  Representation (PR)   system. There  are  many  stakeholders  who  believe  that  this  is  a  more  just  system,  for  the  reason  that  the  election  results  truly   represent  the  voters’  wishes  or  preferences  among  the  competing  political  parties;  plus  that  women,  and  the  minority  communities,   have  a  better  chance  of   getting  elected  under  this  PR   system.                                                                                                            However,  there  is  no  ‘perfect’  electoral  system;  and  the  PR  system  has  its  own  serious   disadvantages;  including  the  following:-                                                                                                                             (a)  That  the   voter  has  no direct  relationship  with  the  person  he  actually  votes  for,  since,  in  this  system,   voters  are  presented  with  long  lists  of  candidates  selected  by  the  competing  political  parties;  which  means   that   the  voter,  in  fact,   votes  for  the  party  of  his  choice,  and  certainly  not  for  the  candidate  of  his  choice.                                                                                                                                      (ii)  This  system  encourages  the  formation   of   many  small  parties,   which  often  leads  to   undesirable   political  fragmentation.                                                                                                                              (iii)  Removing  an  unpopular  individual  Member  of  Parliament  through  elections,   becomes  almost  impossible  under  this  system.                                                                                                                                                                                      A  more   detailed  discussion  of  the  pros  and  cons  of  these  two  electoral   systems  is  to  be   found  in  my  book  titled  “Reflections  on  the  First  Decade  of  Multi-Party  Politics  in  Tanzania”;  (Nyambari  Nyangwine  Publishers;   Dar es Salaam,  2014).

The  PR  system  is   not  a  cure  for  electoral  conflicts

I  am,  however,  not  suggesting   that   that  the  PR  system  would   provide  a  cure  for  Kenya’s  electoral  deficiencies  (that   have  been  the  main  ground  for  Raila   Odinga’s  basic  repeated   complaints  and   resort  to  the  Supreme  Court);  in  which  the  main  culprit  has  always  been  the  Kenya Independent  Electoral  and  Boundaries  Commission  (IEBC);  which,  in  2017,  was  accused  of  false    transmission  and  verification  of  the  Presidential  results.                                                                           And  again  in  2022,   Odinga’s   main  complaints   alleged  several  irregularities  including  fraud,  and  impunity  by  the  Commission  Chairman,  Wafula  Chebukati;   allegations  which  this  time  were  rejected  by  the  Supreme  Court,  a  ruling   to  which   Raila  Odinga  expressed   his  utter   dissatisfaction  with.

The  power-sharing  solution

In  the   search  for  a  viable  solution  to  the  fatal  post-election  conflicts  which  erupted  in  Kenya  following  their  2013  Presidential  election;    the  negotiating  parties  reached  Agreement  on   a   power-sharing  arrangement,  which  gave  Raila  Odinga  the  position  of Prime  Minister  in  the  Government  of  Kenya,  which  also   included  some  of  his   supporters.  And  his  seemed  to  have  worked  reasonably  well  for  some  time;   but  was  subsequently  abandoned.

And  this  is  again  similar  to  what  happened  in the  cases  of  Zanzibar.  When  they  became  repeatedly  faced  with  similar  post-election  conflicts  in  Zanzibar  between  1995  and  2005;    the  CCM  decision  makers   successfully  negotiated   a  viable  solution,  which  was  to  make  a   new  constitutional  provision  for  a  Government  of  National  Unity  in  Zanzibar;  which  made  provision  for  power-sharing  between   the  main  contending   parties.

This   was  effected  in 2010,  by  introducing  appropriate  amendments  to  the  Zanzibar  Constitution.   And   this   arrangement   has  worked  reasonably  well  ever  since.

piomsekwa@gmail.com   /  0754767576.